案情回顾

2024年10月8日，成都某物流园内，甲正在手扶货物正常行走。突然，站在一旁的同事乙从背后将他抱住，并将他掂起来。

这看似“玩笑”的举动，却导致甲在蹲下的瞬间，疼痛难忍，半天没能爬起来。监控视频清晰地记录下了这一幕：甲蹲在地上许久未起身，起身后不断揉搓胸腹部。经医院诊断，甲为肋骨骨折。‘’

对此，甲认为自己是在工作干活时受的伤，应属工伤，遂向人社局提交了工伤认定申请。可没想到，人社局给出的《不予认定工伤决定书》却让他心凉了半截——理由是“被同事开玩笑误伤”。

面对该结果，甲心里憋屈，随即找到四川霖远律师事务所协助。律所迅速指派了经验丰富的袁野律师承办此案。

袁律师接手案件后，迅速对案件展开全面梳理，并协助甲申请行政复议。然而，行政部门作出《行政复议决定书》，维持了不予认定工伤决定。

尽管接连碰壁，袁律师也没有放弃，当即提起行政诉讼。庭审时，袁律师明确提出：事发时，甲正在手扶货物正常行进，并无任何打闹行为。这属于典型的在工作时间、工作场所内履行工作职责的行为。

虽然伤害源于同事，但这属于工作期间遭遇的意外伤害，而非甲主动参与的私人打闹。

根据《工伤保险条例》，只要是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，就应当认定为工伤。

在袁野律师的专业代理下，案件迎来了转机。人社局作出《撤销工伤认定决定书》，撤销了原不予认定工伤决定，对甲的工伤认定申请再次进行调查和认定。

而后，人社局重新作出《工伤认定决定书》，认定甲的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，决定认定为工伤。

本以为事情终于尘埃落定，谁知甲所在的A公司表示不服，向行政部门提交《行政复议申请》，主张甲是因与同事嬉戏玩闹受伤，不应认定为工伤。

行政部门追加甲为第三人参加行政复议，袁律师随即梳理《书面意见》提交至行政部门。

随后，行政部门作出《行政复议决定书》，维持了认定工伤决定。然而，A公司仍不服，径直起诉至法院。

一审法院经审理认为，A公司的现场监控视频显示，事发时甲正在公司物流园内手扶货物正常行进，并无与周围同事玩笑打闹的意思和行为表示。

但在路过站在一旁的同事乙时，突然被乙从背后抱住并被掂起掂落，从而受到肋骨骨折等伤害，即甲属于在工作时间、工作地点正常工作过程中受到意外伤害，符合前述规定的应予认定为工伤的情形，人社局认定甲受到的事故伤害为工伤，结果适当。

最终，一审法院判决：驳回A公司的全部诉讼请求。然而，A公司还是不服，提起上诉。

二审法院经审理，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。最终，判决：驳回上诉，维持原判。

这起案件虽然历经波折，但最终结果令人欣慰。借此也提醒大家，工伤认定往往伴随着用人单位的推诿和行政程序的繁琐。

同事开玩笑不能成为工伤认定的挡箭牌。只要你是在履行工作职责的过程中受到伤害，法律就会给予最坚实的保护。

遇到工伤纠纷，不要轻言放弃，专业的法律支持往往是扭转乾坤的关键。

案件承办人

所获荣誉：2022年度团队贡献奖、2023年度团队贡献奖、2023年度工伤人损品类十佳案例、2023年度交通医疗大类十佳案例、2024年度优秀律师、2024年度工伤人损品类十佳案例、2024年度交通事故品类十佳案例、2025年度卓越贡献奖、2025年度工伤人损品类十佳案例、2025年度交通事故品类十佳案例

同行评价：袁野律师有着丰富的办案经验，具备扎实的理论知识和较强的专业能力，擅长工伤人损、交通事故、劳动争议、合同纠纷及债权债务领域。此外，袁律师始终坚持着从委托人的角度出发，以委托人的合法权益最大化为工作目标，以专业的视角和逻辑剖析各类案件，为委托人排除万难，受到委托人的高度赞誉与好评。

文中人名为化名