签订了店铺转让合同，却在合同的履行中，因为签订时所预想不到的非不可抗力让合同提前终止，而造成了巨额的损失，对于这种情况所造成的损失，应当如何处理？霖远的律师又是怎么做的呢？

“损失加起来近30万！”杜飞宇先生在吴杰律师的询问下，无奈地说着。“损失30万，那还是不少了？怎么回事呢！”事情原来是这样的，2017年5月，有过几年餐饮业管理经验的杜先生，打算自己投资开一家火锅店。

在一番仔细地选址调查后，杜先生十分中意一家名叫“经典老火锅”的火锅店，这家火锅店的火锅味道醇厚，一度因为其独特的口感，让生意十分兴隆。后来不知道什么原因，火锅店的生意渐渐低落。总之，这样的火锅店正是杜先生想要经营的火锅店，再加上“经典老火锅”的庭院式设计风格，以及古风样式的店门，颇有几分百年老店的势头，让杜先生很是喜欢。

2017年6月，在经过一番激烈的商业谈判后，火锅店的杨东、肖诚和冯文三位老板与杜飞宇达成协议——将店铺以23万元的价格，转让给杜飞宇先生，并签订了《店铺转让协议书》。合同的履行顺畅无阻，店铺也顺利的完成交接，杜先生更是请了工程队花了90000元，对店铺的装修进行升级改造。

一切都如火如荼的展开，杜先生也满怀信心，在心里暗暗地算着这笔账：“一个月的营业额怎么说也有30万到40万，抛开人力成本和原料成本，其利润高达50％，在加上自己多年的管理经验，用不到三个月，便能回本。”常言道，物极必反，乐极生悲，杜先生的火锅店出事了。

为了能在选定的日子开业，杜先生催促工程队赶工，而这一赶工，所产生的噪音让周围的居民不厌其扰，甚至一些居民还和施工人员发生了争吵。杜先生知道了，赶紧令人停止赶工。可祸不单行，麻烦接踵而来。社区、派出所和工商局先后有人来到施工的火锅店，并告诉杜先生，这里不能继续装修了，同时也不能继续经营火锅店了。

在这些相关部门强硬的态度下，杜先生只得停下了火锅店的装修。原以为能够顺利开业的火锅店现如今只能紧急关停，因前期已投入了数十万元，由此造成的损失，究竟谁来赔？杜飞宇打电话咨询霖远律师事务所，寻求帮助。霖远律师事务所的吴杰律师，有着丰富的合同纠纷案件经历，对合同法的条款十分熟悉。

在对杜先生的案件详情，有了深入的了解后。明白了杜先生想要挽回损失，只有两个办法。一是继续开店，这样，杜先生就没有什么损失，同时也是杜先生理想的状态，但是有关部门已经明确指出，该地点不能继续从事火锅店，这个办法自然行不通。二是根据合约的规定进行相关责任的划分，然后按照合约进行相关的赔偿。

吴杰律师对《店铺转让协议书》进行了仔细的分析，试图在双方对合约的履行中，来找出此次合约的责任方。在对合约的内容进行调查后，吴杰律师发现，此次合约不能履行的主要原因在于第三方相关部门提出的合法要求。这些要求是合约不能履行的重要原因，其次合同中明确表示，杨东、肖诚和冯文会协助杜飞宇先生办理火锅店的相关手续，使其火锅店顺利开业，而现在火锅店不能顺利的开业，因此作为违约方，就应当承担合同违约方的责任，给付守约方商定的合同违约金，对守约方相关的经济损失进行赔偿。

在明确了案件的脉络后，吴杰律师便去准备相关部门关于火锅店不能继续营业的证据，在长达十多天的奔波中，终于找到相关部门出具了关于“经典老火锅”不能继续营业的《监督意见书》。

1.所申请的营业执照与工商系统中重名，无法核实通过，需要重新命名。

2.经前期核查，该经营场所属性不具备《食品经营许可证》的办理条件，需要变更经营范围。

3.该经营活动，存在油烟、噪音扰民等问题，不得从事餐饮服务活动。

随后，杜飞宇代理人吴杰律师向法院提起诉讼，要求原店主对其赔偿相应损失。

原告（杜飞宇）声称：

2017年6月原告杜飞宇与火锅店的被告杨东、肖诚和冯文三人签订了《店铺转让协议书》，在装修时接到相关部门的通知，认为该场所不具备继续餐饮业的条件，并中断其装修的施工，使合同不能继续履行，同时合同中约定，杨东、肖诚和冯文会协助火锅店顺利开业，而现在杨东、肖诚和冯文没有履行合约的内容。

原告诉求：

1.解除杜飞宇和杨东、肖诚和冯文签订的《店铺转让协议书》。

2.杨东、肖诚和冯文返还其门店转让费和其他费用共计230000元，并支付法定年利率6％的逾期利息。

3.违约方杨东、肖诚和冯文赔偿守约方杜飞宇装修火锅店产生的经济损失90000元。

4.杨东、肖诚和冯文支付违约金12000元。

被告（原店主）辩称：

己完全按照合同进行了店铺转让的相关事宜，而店铺不能继续经营餐饮业是相关部门提出的要求，其责任不在自身。同时，对火锅店开业等相关技术，进行了实际的指导，杜飞宇先生应当给付相关的技术转让费。

原告辩解：

三人教授的技术部分违法，自己并未学习完毕，同时并无证据证明三人以全面履行技术转让指导。

法院根据双方提出的证据，综合实际的情况，认为这起因为第三方使合同不能继续履行的案件，符合合同法律相关条款中，在合同订立后发生签订合同时，不可预知的非不可抗力造成的非商业风险的变化，继续履行合同，对另一方明显不公，就应当变更或解除合同。

一审判决：

1.解除杜飞宇和杨东、肖诚和冯文签订的《店铺转让协议书》。

2.杨东、肖诚和冯文返还其门店转让费和其他费用共计230000元，并支付法定年利率6％的逾期利息。

3.驳回原告其他诉讼请求。

法院判决后，被告不服一审判决，并提起上诉，要求扣除技术转让费30000元。二审的判决，因为并无新的证据提交，并且双方都承认有过未完全教授的技术指导，因此在230000元中扣除约定30000元中一半的技术指导费，即15000元。

二审判决：

1.维持一审判定的解除杜飞宇和杨东、肖诚和冯文签订了《店铺转让协议书》

2.将杨东、肖诚和冯文返还其门店转让费和其他费用共计230000元中的230000元变更为215000元。并于判决生效十日内给付。

3.驳回杨东、肖诚和冯文其他的诉讼请求。