案情概况

工人发生工伤无任何证据，霖远律师介入锁定责任方

2024年11月23日，工地架子工王鑫第一天上班就不幸摔伤，工友见状赶忙报警，并将其紧急送往医院治疗。事后，工地项目管理人张三主动添加了王鑫家属微信，并支付了1500元的医疗费。

然而，当王鑫家属找到张三协商其他赔偿时，张三却态度冷漠、推诿回避，双方多次协商均未果。面对高昂的医疗费用，王鑫果断决定委托#四川霖远律师事务所袁野律师担任代理人，拿回应有的工伤赔偿。

袁律师受托后，迅速对案件进行全面梳理，并指出，王鑫系工作时间、工作地点因工受伤，确属工伤，但认定工伤的前提是存在劳动关系，而如今王鑫除知晓张三外，对工地的承包方、实际用工主体一无所知，也未签订任何劳动合同，更无工资流水、考勤等直接证据，维权难度很大。

可即便如此，袁律师也并未放弃，主动前往王鑫上班的工地现场调查取证，经多番查询，终得知案涉工地承包方为A公司。而后，袁律师通过联系张三进一步了解情况，得知A公司已将案涉工地劳务部分分包给了B公司，而其系B公司在该项目的管理人。

工地承包方极力撇清关系，霖远律师强势反击

基于此，袁律师迅速梳理案件证据，协助王鑫，将A公司及B公司一并作为被申请人，提起劳动仲裁，请求确认王鑫与A公司或B公司存在劳动关系，并承担用工主体责任。

庭审过程中，A公司辩称，其与王鑫不存在管理与被管理的关系，也未安排王鑫工作，且其已将劳务合法分包给B公司，不应承担主体责任，同时提交了与B公司之间的《劳务分包合同》。

而B公司则辩称，其虽从A公司分包了劳务部分，但劳务并非仅有其一家公司分包，且其并未对王鑫进行过管理和用工安排，也不知晓王鑫在案涉工地上班，双方不存在劳动关系。

袁律师在详细查看《分包合同》后，当即反驳道，王鑫从事的架子工，系B公司的劳务分包组成部分；其次，张三作为B公司在案涉项目的管理人，事发后主动联系家属并垫付费用，足以证明其代表B公司行使现场管理职责。

霖远律师助当事人成功认定工伤九级，获赔16万

仲裁委经审理，结合事发时警方记载的王鑫在案涉工地受伤的事实，采纳了袁律师的代理意见，认定王鑫与B公司自2024年11月23日起建立劳动关系，并据此作出裁决。

随后，袁律师迅速协助王鑫成功申请工伤认定，且经劳动能力鉴定为九级伤残。紧接着，袁律师协助王鑫再次提起仲裁，请求B公司向王鑫支付各项工伤赔偿共计214582.5元。

面对确凿证据和已生效的工伤认定，B公司意识到已无法逃避责任，遂主动提出调解，而王鑫也希望早日获赔。

于是，在袁律师的积极协调下，双方各退一步，最终达成一致意见，并由仲裁委出具调解书，约定由B公司分三期向王鑫支付16万赔偿款。

办案心得

袁野律师：“本案当事人第一天上班就受伤，没有任何书面合同或工资流水，证据极为薄弱，但作为律师，越是这种时刻，越不能轻言放弃。我们接受委托后，迅速行动，主动深入工地现场，多方走访调查，最终成功锁定用工单位，助其确认劳动关系，并顺利认定工伤九级。之后，我们以调解方式，助当事人实现16万元赔偿，全程用时不到1年，虽未达全额请求，却是综合效率、执行风险与当事人诉求后的最优解。”

袁野

四川霖远律师事务所

副主任、高级合伙人、工伤部主办律师

擅长领域：工伤人损、交通事故、劳动争议、合同纠纷、债权债务

所获荣誉：2022年度团队贡献奖、2023年度团队贡献奖、2023年度工伤人损品类十佳案例、2023年度交通医疗大类十佳案例、2024年度优秀律师、2024年度工伤人损品类十佳案例、2024年度交通事故品类十佳案例

同行评价：袁野律师有着丰富的办案经验，具备扎实的理论知识和较强的专业能力，擅长工伤人损、交通事故、劳动争议、合同纠纷及债权债务领域。此外，袁律师始终坚持着从委托人的角度出发，以委托人的合法权益最大化为工作目标，以专业的视角和逻辑剖析各类案件，为委托人排除万难，受到委托人的高度赞誉与好评。

文中人名、公司名为化名