案情概况

成都A网络科技有限公司（以下简称“A公司”），一家从事二手奢侈品回收的正规企业。

某天，12岁的少年通过上网找到了A公司，表示自己要售卖珠宝、黄金以及名贵手表等贵重物品。

在与A公司工作人员沟通过程中，少年隐瞒了自己的真实年龄，并谎称自己是女孩，所售卖的首饰物品是“自己妈妈送的”。

很快，A公司工作人员发现了端倪，但少年却并未就此收手，反而使用了家中老人（爷爷奶奶）的手机，以“监护人知情”的名义继续完成交易。

交易后，少年的妈妈张某很快发现此事，认为A公司“引诱”未成年人进行与其智力不符的交易，且收购价远低于市场价，并一纸诉状将A公司告上法庭。

张某认为A公司明知对方是限制民事行为能力人，仍诱导其进行交易，且交易金额巨大，远超未成年人的认知范围，合同应属无效。并主张要求返还物品，若无法返还，则按购买原价赔偿共计44万余元，并要求A公司承担全部诉讼费用。

面对高达44万余元的索赔，A公司陷入了被动。一方面，公司确实存在未严格核实卖家身份、未能有效识别未成年人风险的疏漏；另一方面，涉案物品已被转售，无法进行价值鉴定，导致举证困难。

无奈之下，A公司选择委托四川霖远律师事务所协助应诉。

刘佳丽律师接受委托后，迅速介入，详细梳理了案件的每一个细节。虽然A公司确实存在“明知是未成年人”仍进行交易的瑕疵，但刘律师敏锐地发现，原告的证据链中存在巨大的漏洞——价值认定。

原告无法提供充分证据证明案涉物品的实际购买价值，也无法证明其所谓的“市场价”。而A公司在收购后，出于商业惯例已将物品迅速转手。这意味着，案涉物品已经不在A公司手中，失去了进行司法鉴定的基础。

如果法院无法认定物品的具体价值，原告的索赔请求就缺乏事实依据。刘律师决定利用这一点，在法庭上与原告进行博弈。

庭审中，双方围绕物品价值展开了激烈的辩论。刘律师坚持主张，原告主张的44万余元赔偿缺乏事实和法律依据。由于物品已转手，无法进行价值评估，原告应当承担举证不能的不利后果。

面对刘律师的专业意见，原告方也意识到，如果案件硬判，不仅面临败诉风险，即便胜诉也可能拿不到预期的赔偿金额。最终，双方本着解决问题的态度，从对抗走向了和解。

在法院的主持下，双方达成了调解协议。最终的结果令A公司非常满意：A公司仅需向原告支付8万元。

相比原告最初提出的44万余元索赔，这一结果极大地降低了A公司的经济损失，同时也避免了因败诉可能带来的负面舆论影响。

刘佳丽律师：本案不仅是一起普通的买卖合同纠纷，更具有深刻的警示意义。二手奢侈品行业鱼龙混杂，商家务必建立严格的身份验证机制。对于疑似未成年人或交易金额明显异常的情况，必须要求出示法定监护人的书面同意或当面确认。切勿为了短期利益而忽视合规审查，否则将面临合同无效及赔偿的风险。同时，家长不仅需加强对未成年人使用网络的监管，妥善保管贵重财物，也要教育孩子树立正确的价值观，告知其擅自处置家庭重大财产的后果。

案件承办人

刘佳丽

四川霖远律师事务所

擅长领域：建设工程、合同纠纷、婚姻继承、债权债务

所获荣誉：2022年度先进个人、2023年度团队贡献奖、2023年度债权债务品类十佳案例、2023年度劳动争议品类十佳案例、2024年度债权债务品类十佳案例、2024年度工程房产品类十佳案例、2025年度优秀律师奖、2025年度工程房产品类十佳案例

同行评价：刘律师始终坚持“法令者，所以抑暴扶弱，欲其难犯而易避也”的信念，运用专业的法律知识，帮助当事人争取合法权益；在办案过程中，注重细节，同理心强，熟悉各类法律法规，思维清晰，能够快速厘清案情，制定严谨的诉讼策略，全力维护当事人的最大权益，获得了不少当事人的认可和赞许。

文中人名皆为化名