案情概况

2022年初，A、B、C等15位工人所在的工地项目全部竣工交付。然而，除了包工头P、Q签字确认的工资表，剩余共计19万余元的劳务报酬却迟迟没有到账。

多番催讨无果，A、B、C等15位工人决定通过法律途径解决，并选择委托四川霖远律师事务所高惠律师协助维权。

高律师接受委托后，迅速对案件进行详细梳理，发现这并非简单的劳务纠纷，而是一起典型的违法分包案件。

总包方甲公司将项目违法分包给乙公司，乙公司与包工头Q存在挂靠关系，Q承包后转包给P，P又进一步分包给班组代班人员C。

面对错综复杂的法律关系，高律师迅速固定证据，协助15名工人向法院提起诉讼。但在立案阶段，因涉案主体众多，管辖权争议导致立案受阻。

为防工人权益在推诿中落空，高律师据理力争，最终成功推动案件立案。

庭审过程中，乙公司矢口否认分包身份，辩称其仅为中间人，合同仅为形式。

面对复杂的合同关系，高律师紧扣《保障农民工工资支付条例》直击案件核心：

1、锁定总包责任：依据《条例》第三十条，总包甲公司违法转包，应对原告的劳务报酬承担连带支付责任。

2、穿透挂靠本质：依据《条例》第三十六条，乙公司出借资质给不具备资质的个人Q，导致拖欠农民工工资，应当承担连带支付责任。

一审法院采纳了高律师的代理意见，最终判决：包工头P向A、B、C等15位工人支付劳务报酬19万余元，包工头Q、甲公司、乙公司承担连带清偿责任。

一审败诉后，乙公司不服提起上诉，主张其与包工头Q、甲公司分别签订书面合同系三方通谋，实际施工合同关系仅存在于甲公司与Q之间，乙公司未实际参与劳务分包，不应承担连带责任。

对此，高惠律师予以有力反驳：《保障农民工工资支付条例》的立法本意在于保障农民工权益。现有证据足以证明乙公司将项目违法转包给无资质的包工头Q，依据《条例》第三十六条，只要存在违法转包且导致拖欠工资的事实，即应承担支付责任，与其是否实际参与施工无关。

庭后，乙公司突然示好，诱导工人签订调解协议并承诺付款。但在收到协议后，乙公司却玩起“失踪”，企图以此拖延时间。

高惠律师敏锐识破对方的缓兵之计，坚决拒绝无底线让步，果断推进二审程序。最终，二审法院依法维持原判。

然而，判决生效后，各被告仍未主动履行。高惠律师随即协助工人申请强制执行。

历经两年的持续跟进与攻坚，19万余元终于全部执行到位，工人们的合法权益得到了切实保障。

案件承办人

高惠

四川霖远律师事务所

合同部主办律师

擅长领域：合同纠纷，工伤纠纷

所获荣誉：2024年度热爱律所奖

评价：高律师自执业以来办理过多起合同纠纷，胜诉率极高，为当事人挽回了损失，保障当事人在交易中的安全，获得当事人的一致好评和信赖。除此之外还擅长处理工伤纠纷，在面对强势的行政单位和用人单位，高律师据理力争，保障了劳动者，特别是农民工的合法权益。为维护公平正义和社会稳定作出了应有的贡献。

文中人名皆为化名