案情概况

2021年4月，A公司将甲项目分包给了B公司，双方签订了《劳务分包合同》，合同约定由B公司进行实际施工，施工材料由A公司提供。随后，B公司组织人员入场进行施工，然而在后续施工期间，A公司长期不能按时提供施工材料，导致B公司的施工进度大大延缓，B公司多次催促A公司出面解决问题，但A公司也没有任何行动。最终，2022年7月，B公司以施工材料未能跟上进度等各方面原因向A公司出具了《退场情况说明》，表示目前施工停滞产生的成本已经高达210万，但工程预估产值也仅190万，已经属于严重亏损，因此要求与A公司尽快进行工程结算。半月后，A公司向B公司出具了《复工告知》要求B公司复工，但B公司的停工本就是A公司违约造成的，如今A公司既不出面解决，又要求B公司复工，简直是强人所难。2022年7月底，A、B公司双方的项目负责人就已完成工程量进行了签字确认，两个月后，A公司向B公司出具了《工程款结算单》，上面载明了相关工程款项，最终写明竣工结算为负43万余元B公司收到该结算单后非常疑惑，明明自己是被欠款的一方，怎么现在反倒欠了43万多，双方就结算金额产生分歧，而工地的工人因停工一直无法拿回工资，引发躁动，A公司为此遭受了发包方罚款。双方的矛盾再次升级，最终A公司将B公司起诉至法院，要求其返还工程款并承担A公司所受损失。面对A公司无理要求，B公司果断委托四川霖远律师事务所的潘红伊律师助其应诉。

潘律师受托后，迅速对案件进行分析整理，期间经过对A公司结算单的反复的核算，发现A公司提供的结算单金额与周期结算单有明显矛盾。其次，经过研读合同后还发现，双方签订的合同中明确约定，如果乙方“中途随意退场”，最终办理结算的实际工程量的工程款将按照百分之八十来计算，但B公司一开始就正式向A公司发过《退场说明》，压根不存在随意退场的说法，更何况，B公司无法施工完全是因为A公司无法提供施工材料造成的，A公司已然是违反了合同约定。另外，考虑到双方对于质保金以及施工中途的吊车使用费用均有异议，潘律师对此还将工程各阶段施工的数据进行了逐一对比梳理，最后和B公司确定诉讼策略前往法院应诉。最终，经过潘律师在庭审中的辩证说理以及对对方诉求的一一驳斥，法院驳回了A公司的所有诉求。然而，A公司不服，当即提起上诉，主张撤回一审判决，但经过法院再次查明，对于A公司主张应由B公司支付的吊车费用的确存在，但除此之外，一审中A公司所说自己多付40几万根本不存在，相反，经二审确认，即使扣除吊车费用，A公司还需要支付B公司3万余元。

办案心得

潘红伊律师：“通常工程纠纷案件都会涉及较多的数据与资料，并且大多数是双方对于合同理解的误差产生的纠纷，此次的案件双方拟定的合同实际是比较清晰的，尽管甲方在乙方中途退场后，将工程各损失直接归咎于乙方头上，但乙方早已发过正式的退场说明，因此甲方的指控十分牵强，最终也并未获法院支持。而对方一审胜败诉后虽然提起上诉，但经过法院的调查，对方仍需支付当事人数万元，对此，当事人也算是争取到了最好的结果。”

案件承办人

潘红伊

 四川霖远律师事务所

主任、高级合伙人、刑事部部长

 擅长领域：刑事辩护

所获荣誉：2017年度最佳管理、2018年度律所建设奖、2019年度金牛区优秀青年律师、2019年度最高创收奖、2019年度十佳辩护词、2020年度优秀律师、2021-2022年度律所建设奖、2022年度十佳优秀案例、2023年度刑事品类十佳案例、2023年度律所建设奖

评价：潘律师曾获成都市金牛区优秀青年律师，执业以来专注于业务能力提升，为许多当事人争取了取保候审、无罪、缓刑、减刑、不起诉处理等较好结果，获得了当事人及家属的信赖和普遍赞誉。

注：案件人名为化名