案情概况

当事人与朋友合伙，仅1年时间便彻底闹掰

2023年2月26日，张三、李四与王五三人协商签订了《合作协议书》，约定共同生产家具出售。然而，短短一年后，三人的合作便在利益与信息不对等中逐渐瓦解，最终对簿公堂。

合作初期，一切看似顺利，但随着时间推移，张三和李四逐渐发现，事情并不简单。王五在未告知两人的情况下，悄然入股A公司，持股50%，后又另行独资设立B公司，持股100%。

此后，所有对外出货均以A公司或B公司的名义进行，出货单由王五单方面出具，要求张三、李四按单发货。然而，销售所得款项却从未进入合伙约定的指定账户，而是全部流入王五控制的公司账户。

更过分的是，合伙期间的销售账目完全由王五一人掌握，张三、李四多次要求对账、结算分红，均被以各种理由推诿搪塞，完全不配合。

不仅如此，协议中明确约定：合伙第一年内，王五可自行开厂生产产品；若一年后继续开厂，须经张三、李四书面同意。然而，第一年期满后，王五仍继续开厂，并未征求张三、李四的意见，严重违反协议约定。信任的堤坝，就此决堤。

公司账户混乱，清算始终无法推进

面对王五的单方面操作与长期不透明经营，张三、李四决定依法维权，并选择委托#四川霖远律师事务所陈秀琴律师作为代理人，向法院提起诉讼，请求解除与王五的合伙关系，对合伙期间的财产进行全面清算，依法分割合伙盈余。

然而，案件进入诉讼程序后，因合伙期间涉及事务较多，且涉及商标归属问题，双方互不相让，迟迟无法达成一致。

最初，双方均坚持“必须算清每一笔账”，甚至考虑启动审计，但因审计费用高昂，且结果难料，极有可能“花了钱，还是算不清”，双方最后并未进行审计。

眼见双方陷入僵局，陈律师意识到，若一味坚持诉讼，不仅耗时耗力，还可能因证据不足导致“赢了官司，拿不到钱”，甚至彻底激化矛盾，让清算无法推进。

霖远律师巧妙破局，成功化解双方纠纷

于是，陈律师及时调整策略，主动与王五律师沟通，提出“以调解促清算”的思路——在法院主持下，大家都各退一步，通过协商方式确定清算方案，避免陷入无休止的举证与对抗。

这一提议起初并未被双方接受，毕竟，谁都不愿在“吃亏”的情况下妥协。但陈律师没有放弃，多次组织双方律师面对面会谈，逐项梳理争议点，从成本、风险、执行等多个维度分析利弊。

在陈律师的耐心引导下，双方终于意识到，与其“两败俱伤”，不如“握手言和”。经过多轮磋商，双方终达成调解。

最终，法院出具调解书，明确约定：张三、李四与王五的合作协议已解除；厂房剩余的成品家具归王五所有，王五向张三、李四支付101000元；

厂房内双方合作期间的雕刻机8台、磨刀机1台、电脑1台、水冷系统1套归张三、李四所有，无需再向王五支付产品推广费；

双方合作期间各自经手的债权由各自享有或收益；债务双方各负责一部分；合作期间，王五作为注册人取得的商标注册证包括的权益，由王五享有。

办案心得

陈秀琴律师：“本案二原告与被告是合伙关系，因合伙过程中产生纠纷无法继续合作，遂起诉请求解除合伙关系并进行清算。然而，因涉及到的合伙期间事务较多，且涉及到商标问题，在一开始的诉讼过程中，双方一直无法达成一致，谁都不肯吃亏，坚持要算得清清楚楚，但又因为账目混乱双方均不愿意主动理清账目。为此，双方本想找审计，但是审计费用高，也不一定会有结果，所以我们及时调整思路，说服当事人协商处理账目问题。后在双方律师多次面谈的情况下，促成双方达成共识，这个复杂的合伙纠纷最终以调解结案。”

案件承办人

陈秀琴

四川霖远律师事务所

专职律师

擅长领域：合同纠纷、劳动争议

注：案件人名、公司名为化名