案情概况

商家未签书面合同，遭顾客拖欠货款不还

余建是某饲料品牌的加工销售商，2022年至2023年9月，余建陆续向养殖户刘波供应各类饲料，用于其生猪养殖经营。

期间，双方通过微信沟通订货、发货事宜，未签订书面买卖合同。刘波也陆续支付了部分货款，但始终未结清。

2023年9月3日，余建通过微信向刘波发送了一份手写账单，载明刘波尚欠货款总额为22705元，但刘波并未给出明确回复。此后，余建多次催款均未果。

某次偶然的机会，余建意外发现刘波与其妻子小丽已登记离婚，这让余建顿时警觉起来，担心刘波夫妻有意躲避债务。于是，刘波果断决定通过法律途径解决，并选择委托#四川霖远律师事务所高惠律师担任代理人。 

顾客耍赖不认欠款事实，霖远律师助商家起诉维权

高律师接受委托后指出，虽然余建确实向刘波供应了货物，形成了事实上的买卖合同关系，但刘波从未明确承认欠款事实；

其次，案涉债务虽发生在刘波与小丽的婚姻关系存续期间，可以主张认定为夫妻共同债务，但目前并无任何证据可以证明该款项用于家庭共同生产经营或共同生活开支，只能尽力主张。

随后，高律师先行协助余建尝试与刘波沟通，让其承认欠款的事实，但刘波始终避而不谈，拒不承认债务。

无奈之下，高律师只好另寻他法，深挖两人之前的微信聊天记录，而通过多番梳理，终找出一条关键信息——2024年11月9日，刘波在微信中表示做生意要周转，暂时拿不出钱，变相承认了债务的存在。

待一切准备充分，高律师随即协助余建提起诉讼，请求判令刘波、小丽向余建支付货款22705元及利息。

霖远律师力证合同关系，助商家胜诉拿回全部货款

庭审过程中，高律师积极举证并强调，余建与刘波虽未签订书面的买卖合同，但根据在案证据，足以认定双方存在事实上的买卖合同关系，而余建已供应货物，但刘波却未完全履行支付义务，已构成违约；

另外，在余建多次催收过程中，刘波并未对欠款金额提出异议，反而以“资金周转困难”为由推脱，应视为对债务的默示认可，依法应承担还款责任；

再有，案涉债务发生在刘波与小丽婚姻存续期间，该收益很可能用于家庭共同生活，故应认定为夫妻共同债务，小丽亦应承担连带还款责任。

法院经审理查明，采纳了高律师的大部分法律意见，对于余建主张刘波支付货款22705元的诉求予以支持，但对于夫妻共同债务的认定，认为证据不足，未予以支持。

最终，法院判决，刘波向余建支付货款22705元及利息。案件到此，算是告一段落，后续高律师将继续跟进案件进展，力求切实保障当事人余建的合法权益得以实现。

办案心得

高惠律师：“本案虽标的不大，却极具代表性。在缺乏书面合同与对方明确对账的情况下，如何夯实事实合同关系并锁定债务，是对律师证据梳理能力的极大考验。我通过对当事人与对方之间的微信记录反复梳理，成功找出对方默示认可债务的关键证据，最终助当事人成功追回欠款。最后也提醒大家，不管做什么，均需留痕，证据才是维权的关键。”

办案律师

高惠

四川霖远律师事务所

合同部主办律师

擅长领域：合同纠纷，工伤纠纷

注：案件人名为化名