案情概况

小美是成都某茶楼的一名服务员，2022年底，她在工作中结识了王某。王某对小美展开了热烈追求，出手阔绰、温柔体贴，逢年过节转账不断，鲜花礼物仪式感满满。小美很快被打动，与王某确定了恋爱关系，并开始了同居生活。

恋爱期间，王某对小美关怀备至，小美也憧憬着两人能够修成正果、走进婚姻殿堂。然而好景不长，2024年，小美意外发现王某并非单身，除了自己之外还有另一名交往对象。

深受打击的小美当即提出分手，想要与王某彻底划清界限，但王某不仅不同意，还持续骚扰她。

为了彻底了断这段关系，小美决定拿起法律武器维权。她拿出王某在恋爱期间向她出具的一张5万元借条，委托四川霖远律师事务所陈昆律师，以民间借贷纠纷为由将王某诉至法院，要求王某偿还借款5万元及约定的利息2万元。

陈昆律师接受委托后，第一时间梳理了小美提供的全部证据材料。他发现，本案虽然存在王某亲笔书写的借条，看似债权债务关系清晰，但存在一个重大隐患——借条约定的利息过高，年利率远超法律保护的上限，法院极有可能不予支持。

面对这一难点，陈律师并没有退缩。他一方面协助小美系统整理了微信转账记录、借条原件、双方沟通记录等关键证据，形成完整的证据链；另一方面制定了周密的诉讼策略，在庭审中据理力争，全力为小美争取合法权益。

最终，法院认定小美与王某之间存在真实的民间借贷关系，判决：王某向小美返还借款本金5万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，自2024年8月31日起，参照当时一年期贷款市场报价利率3.35%计算至2025年2月11日止）。

拿到这份判决，小美本以为与王某之间的纠葛已经彻底了结，可以翻篇开始新生活了。可她万万没想到，一场更大的官司正在悄然逼近。

原来，王某的“另一名交往对象”张某并非普通女友，而是王某的合法妻子。张某与王某早在2018年5月就已登记结婚，并育有子女。事实上，张某早就隐约察觉到丈夫王某在外面有情况，只是苦于没有过硬证据，一直隐忍未发。

小美起诉王某后，王某将这段婚外情的前因后果、以及与小美之间的转账记录、消费明细等向张某全盘托出。拿到证据的张某迅速行动，在小美与王某的借贷纠纷案件完结后不久，便一纸诉状将小美告上法庭。

张某主张，王某在婚姻存续期间擅自将巨额夫妻共同财产赠与小美，该行为违背公序良俗，应属无效，要求小美返还钱款37万元、价值3万元的金手镯，并赔偿精神损害抚慰金。

面对这一突如其来的诉讼，小美再次委托陈昆律师代理此案，希望能在法律的框架下最大限度维护自身权益。

面对张某提出的37万元返还请求，陈昆律师并没有慌乱。在详细了解案情后，迅速梳理出案件的几个核心难点：

1、在司法实践中，有配偶者赠与“第三者”财物，通常会被认定为违背公序良俗，赠与行为无效。这是本案最大的法律风险。

2、 王某与小美的微信聊天记录中，充斥着“老公”、“老婆”等亲昵称呼，以及“520”、“999”等特殊含义的转账备注，这些都将成为证明双方存在不正当关系以及赠与性质的有力证据。

3、张某主张的37万余元转款，包含了双方同居期间的共同开销、王某打牌时的资金周转等多种性质的款项，如何从中剥离出纯粹的“赠与”部分，是决定返还金额的关键。

4、小美坚称自己并不知道王某已婚，但如何向法庭证明这一点有很大难度。

尽管重重困难，陈律师也没有退缩，而是制定了周密的应诉策略，提出以下几点核心抗辩意见：

第一，小美与王某建立恋爱关系时，并不知晓王某尚未离婚。小美一直以为王某只是存在“脚踏两只船”的情况，事实上小美对王某已婚的事实毫不知情。这也解释了为何小美在之前的民间借贷诉讼中会自述双方存在恋爱关系。

第二，王某向小美转账的款项并非全部属于赠与，其中大部分属于双方同居期间的共同生活开销。王某与小美曾长期同居生活，房屋由小美租赁，王某每月转账几千到一万元，用于支付房租、水电、日常消费等共同花销。此外，部分款项是王某打牌时让小美代为垫付，事后由王某归还，并非无偿赠与。

第三，王某并未给小美购买价值3万元的金手镯。小美虽在微信中向王某提及金镯子，但王某是否实际购买并赠与小美，缺乏充分证据证明。

第四，张某主张的转账金额与实际不符。小美自行核算的金额与张某主张的存在较大差距。此外，双方在共同居住期间产生的小额转账（如1000元以下）应当予以扣除，属于正常生活开销。

第五，小美曾在双方的借贷纠纷中向王某给付过2万元现金，这笔款项王某在借条中明确承诺偿还，应当在本案返还总额中予以扣减。

陈律师围绕上述几点，组织了大量证据，包括双方的聊天记录、转账明细、同居事实的佐证材料等，形成了一套完整的抗辩体系。

法院经审理后认为，王某在与张某婚姻关系存续期间与小美建立不正当男女朋友关系，并擅自将夫妻共同财产赠与小美，该行为有违公序良俗，依法应当认定为无效。小美应当返还相应款项。

但在返还金额的认定上，法院部分采纳了陈昆律师的代理意见，综合考虑双方存在共同居住生活、共同花销等客观事实，结合交往时间、款项往来的具体情况，酌情认定小美应返还金额为23万元。

最终法院判决：确认王某向小美的赠与行为无效；小美向张某返还23万元并支付相应利息；驳回张某的其他诉讼请求。

办案心得

陈昆律师：“本案是一起典型的因婚外情引发的赠与合同纠纷，案件的核心争议不在于赠与行为的效力（司法实践中，擅自将夫妻共同财产赠与婚外情人的行为基本都会被认定为无效），而在于返还金额的认定。作为被告的代理人，如何从转账款项中剥离出共同生活开销、正常经济往来等非赠与性质的部分，是决定案件走向的关键。本案中，我们成功向法庭呈现了双方同居生活、共同消费的客观事实，并逐一质证了原告提交的每一笔转账记录，最终使法院在认定返还金额时，酌情在双方确认的总金额基础上调减了9万余元，再加上金手镯的3万元主张未被支持，共计为当事人减损了14万元。

借此也提醒大家，恋爱关系中涉及大额经济往来时，双方都应保持清醒的法律意识。对于已婚人士而言，擅自处分夫妻共同财产赠与婚外情人，不仅面临赠与行为被确认无效、款项被全数追回的法律风险，更会对家庭关系造成无法挽回的伤害。而对于处于恋爱关系中的一方，在接受对方财物时也应当审慎，一旦涉及已婚人士，可能面临被原配追讨的风险，最终人财两空。”

案件承办人

四川霖远律师事务所

擅长领域：工伤人损、婚姻家事

所获荣誉：2023年度最具知名度律师、2023年度团队贡献奖，2023年度婚姻家事品类十佳案例、2024年度团队贡献奖、2024年度婚姻家事品类十佳案例、2024年度债权债务品类十佳案例、2025年度优秀律师奖、2025年度工伤人损品类十佳案例、2025年度婚姻家事品类十佳案例

评价：陈昆律师在工作中，为当事人提供勤勉、敬业、诚信、专业的法律服务，能够为当事人提供专业化、行业化的最佳解决方案和专门化的服务；在工伤人损、婚姻家庭等领域拥有较强的专业优势；从业来旨在维护当事人合法权益，为当事人挽回了大量经济损失，受到广泛好评，赢得了很好的声誉。

文中人名皆为化名