案情概况

2023年1月，张小新由某信息技术公司（以下简称A公司）招用，注册成为某生鲜平台（以下简称B平台）的全职骑手，负责门店订单的配送工作。日常工作中，站点统一排班，平台系统派单，张小新每周仅休息1天，迟到、早退还会被罚款。

2025年11月某日，张小新在配送途中不慎摔倒受伤。

因申请工伤认定的前提是与用人单位存在劳动关系，同年12月5日，张小新向劳动仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与A公司、B平台之间存在劳动关系。

然而，面对张小新的请求，A公司和B平台口径一致地予以否认。B平台声称双方只是劳务外包合作关系；A公司则辩称张小新是“平台从业人员”、“自由职业者”，属于自主接单、自负盈亏，与公司不存在劳动关系。

面对层层外包、互相“甩锅”的公司和平台，无法承担医疗费用的张小新陷入困境，最终来到四川霖远律师事务所寻求帮助。律所第一时间委派庞文辉律师代理此案。

接手案件后，庞文辉律师对全案进行了深度复盘，发现最大的障碍，是张小新入职时曾签订过一份约定双方不构成劳动关系的协议。白纸黑字摆在面前，维权似已陷入“死局”。

但庞律师指出，劳动关系是否成立，不能只看签了什么，更要探究实际用工事实——张小新每天都在接受排班、考核与罚款，实质上受着与正式员工并无二致的日常管理。

据此，庞律师把重心放在还原真实用工事实上：一边系统收集排班记录、考勤罚款记录、工作群通知、收入流水等证据；一边厘清A公司与B平台的外包关系，锁定真正对张小新实施管理、按月发放报酬的用人单位。

2026年5月6日，仲裁庭公开开庭审理。庭上，A公司和B平台依旧坚持张小新是“自由职业者”的说法。

庞律师则用一份份证据，还原了张小新被“管理”的日常：其职业类型被明确标注为“全职”，服务费按月结算，工作群里接受统一管理，迟到早退要罚款……张小新并非“想接单就接单”的自由人，而是全天候被站点和系统双重管理的劳动者。

仲裁委经审理后采纳了律师代理意见，认定张小新接受统一排班、强制出勤、违规处罚等持续性管理，对配送订单没有自主选择权，报酬也由公司按月代发，双方已形成稳定的管理与被管理关系，符合劳动关系的基本特征。

最终，仲裁委作出裁决：确认张小新与A公司自2023年1月29日至2025年12月4日期间存在劳动关系。

一纸裁决，为张小新的工伤认定铺平了最关键的一步。