案情概况

大雄与阿珍均是二婚，两人于2025年6月通过网络相识，并很快确认恋爱关系。随着感情升温，两人于同年12月31日登记结婚。

登记当天，大雄为阿珍购买了价值2.8万元的金手镯；此后连续三天，大雄又向阿珍转账合计66600 元作为彩礼。

然而，新婚的喜悦转瞬即逝。婚后不久，阿珍便频繁因琐事与大雄争吵，甚至出言贬低大雄，坚决要求离婚。此时，两人结婚才二十天，仅短暂共同居住过三次，每次仅一天。

面对阿珍的决绝，大雄无奈妥协。随后，双方前往民政局申请离婚登记，进入冷静期。

冷静期内，阿珍以自有铺面作抵押向银行申请了一笔14.9万元的个人经营性贷款，并要求大雄配合签字。阿珍口头承诺“有房子作抵押，不会牵扯到大雄”，大雄未加防备便签了字。

一个月后，双方正式协议离婚。离婚协议明确写明：双方无共同债权、无共同债务。

离婚后，大雄越想越不得劲，两人闪婚闪离，阿珍一分彩礼也没退说不过去。于是，大雄要求到阿珍返还彩礼及购买金手镯的费用，可阿珍一分也不愿退。

双方协商未果，大雄果断决定通过法律途径解决，并委托四川霖远律师事务所曾雪琴律师担任代理人。

曾雪琴律师接受委托后，迅速对案件展开全面梳理，并指出，大雄系离婚后单独起诉返还彩礼，实践中此类案例很少，且举证难度较大，存在一定的诉讼风险。

为此，曾律师协助大雄多方取证，并制定了清晰的诉讼策略，依法提起诉讼。

庭审过程中，阿珍辩称，大雄婚后转的66600元是交给她管理的共同生活开销或共同投资，且投资已亏损，不应返还；

对于金手镯，属于结婚当天的互赠礼物，其也为大雄购买了西装和保险，双方的行为完全符合法律意义上的赠予，不存在撤销或无效情形，不应返还；另外，在婚姻存续期间，大雄作为共同借款人配合签字的14.9万贷款，该债务为夫妻共同债务。

针对阿珍的抗辩，曾雪琴律师逐一进行有力反驳：大雄在领证后连续三天向阿珍合计转账66600元，金额较大，且具有明确的缔结婚姻目的，符合彩礼的特征。

其次，双方登记结婚仅20天就申请离婚登记，进入离婚冷静期，婚姻关系存续期间也仅见面几次，应当认定为没有共同生活，现双方已离婚，彩礼应予返还。金手镯作为以缔结婚姻为目的购买的贵重物品，亦属于彩礼范畴，应一并返还。

最后，双方在《离婚协议书》中明确约定“无共同债务”，且阿珍未能提供证据证明该投资与夫妻共同生活有关，也未能证明大雄从中受益。大雄的签字是基于配偶身份的配合，而非共同借款的真实意思表示，故该贷款不属于夫妻共同债务。

法院经审理，采纳了曾雪琴律师的核心意见，最终依法判决：阿珍返还大雄4万元，驳回了大雄的其他诉讼请求。

四川霖远律师事务所

擅长领域：婚姻家庭纠纷、继承纠纷、合同纠纷、工伤、劳动争议等

所获荣誉：2018-2020年度优秀律师、2022年度律所建设奖、2022年度十佳案例、桃花源公益维护妇女儿童权益优秀律师、国际注册高级私人财富管理师、遗产管理人、2023年度最具知名度律师、2023年度优秀合伙人、2023年度婚姻家事品类十佳案例、2023年度工程房产品类十佳案例、2024年度最具知名度律师、2024年度优秀合伙人、2024年度婚姻家事品类十佳案例/2025年度优秀部门负责人、2025年度婚姻家事品类十佳案例、2025年度工程房产品类十佳案例

评价：作为一名执业律师，曾律师始终坚持以事实为基础，以法律为支撑，认真分析每一个案件，积极与当事人沟通，在沟通中抓住重点，收集证据，在代理离婚案件中，曾律师能耐心倾听当事人诉求，在当事人的合理诉求下，尽最大可能进行调解，缓解双方针锋相对的矛盾，以维护当事人的合法权益。

文中人名皆为化名